-
招收國小一至國中三年級學生 報名專線：(04)788-0629
教師的垃圾桶決策
顏士程校長
荷蘭有一個城市為解決垃圾問題而購置了垃圾桶，但由於人們不願意使用垃圾桶，亂扔垃圾現象仍十分嚴重。該市衞生機關為此提出了許多解決辦法 。
第一個方法是：把對亂扔垃圾的人的罰金從25元提高到50元。實施後，收效甚微。第二個方法是：增加街道巡邏人員的人數，成效亦不顯著。後來，有人在垃圾桶上出主意：設計了一個電動垃圾桶，桶上裝有一個感應器，每當垃圾丟進桶內，感應器就有反應而啓動錄音機，播出一則故事或笑話。這個設計大受歡迎，結果所有的人都把垃圾丟進垃圾桶裏，城市因而變得清潔起來。
按照組織管理學中的垃圾桶理論，有時決策過程就像一個垃圾桶，理論建議可能影響最終決策的因素之一，而決策體制、決策者、與決策有關的利益相關因素，都會形成不同的決策，一齊進入決策過程的垃圾桶。最終從垃圾桶中出來的政策，可能面目全非，與最初理想化的理論建議大相徑庭。
垃圾桶理論後來演變成形容決策過於粗糙，就像從垃圾桶撈出來一個答案一樣，當然一定不是深思熟慮的決策。
教師整天在課堂上面對學生問題，像企業主管一樣時時都在做決策。做決策的模式，是否隨便從垃圾桶找出一張答案，殊不知沒經過深思的決策，有可能造成嚴重的後果，每位老師不可不甚！
依據倫理決策理論，教師可能有以下四種決策模式：
一、目的論
教師在教育現場上，為了達成學生的高成就的目的，使用高壓的教學策略，學生功課超多，幾乎沒有空餘時間休息。學生會考成績優秀，達成目的，但可能學習不愉快。
老師在教學裏，只重視學生的興趣，做很多的活動和遊戲，結果學生沒學到教學目標所要的能力，只是上課好好玩，這種上課決策，也是違反目的論。
二、效益論
教師在教學中，為獲取最大的效益，照進度上課，並不斷做複習測驗。只要多數學生聽懂就好，寧可犧牲少數聽不懂的學生。做任何決策，注意比例原則，以多數學生的權益著想。
有的老師為了少數同學犯錯，一節40分鐘而罵了30分鐘，教學沒上進度而沒有效益。或者一人犯錯，全體處罰，這些都是違反效益論。
三、正義論
教師持正義論決策者，會顧及到班上每位學生的「平等自由權」，真正照顧到每位學生。尤其對弱勢不利的學生，給予更多的照顧。每位學生都應享有相同的學習權，上課時因某位學生不乖，老師不讓他上課，罰站到走廊，剝奪他的學習權，這種決策就是違反正義論。
四、義務論
義務論強調教師應有絕對的是非，對就是對，錯就是錯。處理學生問題，有一套是非標準，形成班規，不會有雙標。有的老師在處罰學生問題時，對某位學生特別好就不處罰，這種差別待遇的決策，是違反義務論。
每位老師對學生做決策時，不能有垃圾桶決策。不能草率，要經過倫理決策思考，以免造成學生的傷害，留下陰影，影響孩子的一生。